看懂自己 · 看透套路 · 调好状态 — 一门效应导向、范围开放的实用心理学
为什么学：在具体生活场景里更清醒、更稳、更难被操控，并能讲清给别人听。每课都同时覆盖四层：🔧自我调节 · 👁识破套路 · 🧠懂原理（多流派+神经化学）· 🗣能讲出来。 — 见 MISSION
进度：已出 30 课（A 块 9 课 + A 块总结 · B 块 05–13 全完 + B 块总结 · C 块 14–25 全部完成 ✓）· C 块收官："先找默认，再走全路径，最后提前练反驳" · 下一步 D 块 社会与人际关系
情绪怎么造出来、怎么被贴错、怎么调节，并从个人一路扩到他人与群体。一条主线：不要硬压，要换解释、说出来、守住界线、认出洪流。
✓ 已学 01 · 情绪不是被事件直接点燃的 情绪二因素理论：情绪 = 生理唤醒 ＋ 认知标签。整个 A 块与"我只是肾上腺素在作用"话术的理论根。🧪肾上腺素/杏仁核 Schachter & Singer 1962 · ⚠ 原始实验有争议 ✓ 已学 02 · 唤醒会贴错标签 吊桥效应 · 兴奋迁移 · 消极性偏误——唤醒残留会被错算到别的人或事上。↔01（二因素的"贴错"版）🧪肾上腺素消退慢 Dutton & Aron 1974 / Zillmann · ⚠ 吊桥效应有争议 ✓ 已学 03 · 改信念才能改情绪 情绪 ABC · 认知重评 vs 表达抑制 · 情绪粒度——把"换标签"做成可操作流程。↔01（重评=改零件②）🧪前额叶调控杏仁核 Ellis REBT / Gross 1998 · ⚠ 长期收益相关非因果 ✓ 已学 04 · 越压越想：反弹与传染 白熊效应 · 情绪传染——"别去想"为何失败、坏情绪如何自动传过来。↔03（硬压为何失败）🧪镜像神经元/前额叶 Wegner 1994 / Hatfield 1993 · ⚠ 反弹偏小、镜像神经元勿夸大 ✓ 已学 04b · 同一件事的几种说法（🔗 命名对照） 认知重评/ABC/那道缝/name it to tame it/情绪命名/情绪粒度——哪些是同概念换皮、哪些是真不同。补 affect labeling 机制 + 金句考据。融合自 teach-social。↔03/04 Lieberman 2007 · 🔴 弗兰克尔金句署名为假 ✓ 已学 04c · 读懂别人的情绪（👥 他人层） 认知共情 vs 情感共情 · self-other 界线 · 同理心疲劳 · 共情vs慈悲 · 情绪劳动 · 高共情的黑暗面。读懂人又不被淹没。↔03/04d Decety&Jackson 2004 · ⚠ 部分为框架未独立核验 ✓ 已学 04d · 情绪在关系里流动（👥 关系层） 传染深化 · 踢猫效应(转移性攻击) · 共同调节 · 情绪淹没——坏情绪怎么传、怎么转嫁、吵架为何停不下来。↔02/04🧪杏仁核劫持 Gottman 1993 / Marcus-Newhall 2000 · ⚠ 共调非必安抚 ✓ 已学 04e · 群体情绪与社会传播（🌐 社会层） 情绪社会传播 · 道德义愤/网络声讨 · 集体欢腾——一条帖子如何点燃全网、被卷进洪流前如何认出它。↔02/05🧪奖赏系统 Crockett 2017 / Kramer 2014 · ⚠ FB实验伦理争议、效应小 📋 总结 A 块总结 · 引用速查 关键名词速查表(按三层) + 核心机制一句话 + 效应交叉网 + "一段话讲完 A 块"脱口稿。讲话/写作时翻它调用。三大启发式 · 基率 · 框架 · 前景理论全家桶 · 确认偏差 · 自信三兄弟。最稳的核心区。
✓ 已学 05 · 大脑的三条捷径 代表性 · 可得性 · 锚定——整个偏差领域的地基，后面所有偏差都是它们的子孙。每条配手动接管动作 + 营销套路。↔02（可得性⊃消极偏误） Tversky & Kahneman 1974 · ⚠ Gigerenzer 批可证伪性；锚定复现最稳 ✓ 已学 06 · 你忘了"本来有多少" 基率忽视——化验阳性≠真有病(约2%不是95%)。解药：把百分比翻成"1000人里有几个"(自然频率)。↔05（代表性的直接后果） K&T 1973 / Gigerenzer&Hoffrage 1995 · ⚠ 格式依赖非人脑硬缺陷 ✓ 已学 07 · 怎么说，决定你怎么选 框架效应——"救活200"vs"死400"选择翻转。三种框(风险/属性/目标)+反制：翻回中性看真相。↔08（前景理论的推论） Tversky & Kahneman 1981 · 🟢 亚洲疾病 Many Labs 复现稳 ✓ 已学 08 · 你怕失去，胜过想得到 前景理论全家桶——参考点依赖 · 损失厌恶 · 禀赋/现状/沉没成本。行为经济学总纲。🧪杏仁核对损失更敏感。↔05/07 Kahneman & Tversky 1979 · ⚠ 方向真、λ≈2普世假 ✓ 已学 09 · 同样的钱，分了不同的抽屉 心理账户 + 沉没成本。丢钱88% vs 丢票46%；剧院季票田野实验；儿童与动物反而更少犯沉没成本＝"别浪费"用错地方。↔07/08 Thaler 1980/1985 · Arkes & Blumer 1985 · 🟢 Many Labs 复现成功但效应小 ✓ 已学 10 · 你只是在找证据证明自己对 确认偏差 + 信息茧房。2-4-6 任务（29人仅6人首猜对）；正向测试策略＝其实常常合理；茧房强命题被三个大型实验否定。↔05/06 Wason 1960 · Nickerson 1998 · ⚠ 态度极化未复现／算法非元凶 ✓ 已学 11 · 自信三兄弟 过度自信三分（高估/高置/过度精确，难易反转）· 达克效应 · 幸存者偏差。本课程最重的批判训练：现象真／图骗人／解释存疑／大众版走样。↔05/10 Moore & Healy 2008 · Kruger & Dunning 1999 · ⚠ 达克统计假象争议 · Wald 史实考据 ✓ 已学 12 · 大脑读不懂随机 赌徒谬误 · 热手谬误 · 控制错觉。同一个小数定律长出两个相反的错；本课两个反转：热手辟谣本身算错了（−8pp→+13pp）、控制错觉的核心机制也没扛住 N=10,825 预注册检验。🧪近失效应。↔05/11 T&K 1971 · GVT 1985 · ⚠ Miller&Sanjurjo 2018 · Klusowski 2021 双反转 ✓ 已学 13 · 未来的你，一直在被出卖 双曲贴现 · 决策疲劳 · 窄化。近陡远平→偏好反转；自我损耗崩塌（23/36实验室 d≈0）；饿判官有理性解释；解药＝承诺装置＋if-then。↔08/09/11 Ainslie 1975 · Hagger 2016 · Vohs 2021 · ⚠ 意志力肌肉说已崩 📋 总结 B 块总结 · 引用速查 关键名词速查（按三个源头分组）+ 核心机制一句话 + 效应交叉网 + "有名但要打折"清单 + 整块脱口稿 + 10 条操作清单。讲话写东西时翻这页。影响工具（14–16）· 说服机制（17–18）· 信息包装（19–21）· 商业与平台（22–24）· 系统反制（25）。B 块的"识破套路"层在这里变成一整块。
✓ 已学 14 · 影响力有七种开关 Cialdini 六/七原则：互惠·承诺一致·社会认同·权威·喜好·稀缺·联盟。整块地图——每条配一个经核验的数字锚点 + 一句反制。⚠ 方向性启发，不是铁律。🧪稀缺→唤醒→窄化 Regan 1971 · Asch 1956 · Bickman 1974 · Worchel 1975 · ⚠ 免费巧克力 42% 要打折 ✓ 已学 15 · 先小后大，先大后小，先答应再加价 登门槛(FITD)·留面子(DITF)·低球——三种请求套路方向相反，证据却都只有小效应。认名即破。↔14(承诺/互惠) ↔09(沉没成本)。 Freedman&Fraser 1966 · Cialdini 1975/1978 · ⚠ DITF 只动嘴不真做；近半研究无效 ✓ 已学 16 · 那个没人选的选项 诱饵效应(吸引效应/非对称优势)——炮灰选项改写另两个选项的相对吸引力，违反理性公理。⚠ 只在数字对照里灵(约+8%)，真实场景常归零。↔08(参考点) Huber 1982 · Frederick 2014 · Rafai 2022 · ⚠ 经济学人案例仅演示 ✓ 已学 17 · 加工深度决定线索角色 精细加工可能性模型（ELM）：先看你愿不愿想、现在能不能想。两者影响加工深度，也会改变专家背书、共识和论据在判断中扮演的角色。⚠ 中央/外围是连续谱两端，不是两类人格。↔14–16/B05/B09/B10/B13 Petty & Cacioppo 1986 · ⚠ 经典双交互未稳定复现 ✓ 已学 18 · 行动之后 vs 自由受威胁 认知失调理论 + 心理抗拒理论：为什么自己答应后会找理由、别人逼你时却想反着来。两套理论不是二选一，可先后发生。↔14–16/B09/B10/13 Festinger 1957 · Brehm 1966 · ⚠ 诱导顺从核心预测未复现 ✓ 已学 19 · 熟悉感不是证据 虚假真相效应：一句话听多了就更像真的——但重复增加熟悉感，不增加证据。元分析 g≈0.37 小效应。↔05/10/14–18 Hasher et al. 1977 · Ye et al. 2026 元分析 31,184 人 · ⚠ 非 37% 的人被骗 ✓ 已学 20 · 为什么有的警告让人行动，有的只让人逃开？ 扩展平行过程模型（EPPM）：威胁评估（严重性+易感性）×效能评估（反应效能+自我效能）→ 危险控制/恐惧控制/无明显反应。⚠ 不是必然逆火、不是真假探测器。↔14/17–19/B05/B07/B13 Witte 1992 · Tannenbaum 2015 元分析 d=.29 · ⚠ Popova 29 项研究 12 命题无强支持 ✓ 已学 21 · 为什么一个故事，会带着你的判断一起走？ 叙事传输理论：注意/情感/意象进入故事世界，可能推动故事一致判断，但不增加证据质量。规范焦点理论作二级审计。⚠ 与信息等价材料比 CI 跨零，别写"故事胜过数据"。↔14–20/B05/B07/B10/B13 Green & Brock 2000 · Rahmani 2025 元分析 0.231（CI 跨零） ✓ 已学 22 · 为什么"仅剩2件"和"¥999"会让交易突然显得更值？ 稀缺效应与左位数效应——交易吸引力的两把尺：稀缺抬高"所得"，跨位数门槛压低"所付"。⚠ 稀缺平均正但异质、左位数需跨显著门槛，非所有 9 结尾。↔14–21/B13 Worchel 1975 · Troll 2024 元分析 g=.13 · ⚠ 4 条裙子不普遍化 ✓ 已学 23 · 为什么选项没变，系统先替你选好，就有更多人留下它？ 默认效应：一个选项成为"不操作就会得到的结果"后更可能被留下。选择架构是上位框架。⚠ 42/82/79 是 N=161 假想选择；参加率≠福利。↔14–22/B05/B13 Johnson & Goldstein 2003 · Jachimowicz 2019 元分析 d=.68 · ⚠ I²≈98% 高异质 ✓ 已学 24 · 进入容易、退出却这么难——界面在帮你，还是在误导你？ 欺骗性设计模式：界面用误导与不合理摩擦把你推向设计方更有利的结果。淤泥是二级诊断。⚠ 类别非效应；保护性摩擦要保留。↔23 Luguri 2021（接受率分母 N=1,762）· CHI 2026 86/101 · ⚠ 非 85.1% 用户 ✓ 已学 25 · 为什么在强势说法出现前，先练过反驳会更不容易被带走？ 接种理论：先见弱化例子、练出反驳，更不容易被后来的强势说法带走。预先辟谣是更宽策略。⚠ 识别≠真伪辨别≠真实行为。↔14–24 McGuire 1961 · Simchon 2026 重析 N=37,025 · ⚠ 衰减/迁移有限从众 · 服从 · 旁观者 · 归因 · 期望与依恋 · "为何不可轻信经典"复现翻车专课。⚠复现争议高发区
艾宾浩斯 · 间隔/测试/生成效应 · 心流 · 内在动机 · 条件反射 · 变比强化。🧪多巴胺
达克效应 · 聚光灯 · 巴纳姆 · 冒名顶替 · 自我效能。
多巴胺/血清素/催产素/皮质醇/内啡肽——不单独成块，散落各课🧠原理层，第27课做一张速查锚点卡收口。
经典实验/人物 · 记忆细分 · 知觉注意 · 具身认知（⚠争议片）· 长尾偏差 · 当代网络心理 · 临床/发展名词。了解即可。