# 实用心理学（效应词典）Resources

> 知识只取高信源（原始论文 / APA / 公认专家 / 高信源社区），逐课联网核验，不凭参数化记忆。
> 本 workspace 已落盘的调研底料是首选消费源；逐课深挖机制时再补原始来源核验。

## 已落盘调研底料（workspace 内 · 首选消费）

- [RESEARCH-effects-map.md](./RESEARCH-effects-map.md)
  课程大纲底料：7 大主题块 A–G、前半 ⭐核心(~110-130)/后半 ◦科普(~40-60) 分级、12 组易混对照、12 条复现争议标注、24 条 3-vote 对抗核验证据。**规划大纲与逐课选题的主依据。**
- [_reference-list-428.md](./_reference-list-428.md)
  外部"心理学词典"428 条清单，**仅作查漏**，不主导课程范围。每块定稿前对照一次，避免漏掉高频经典。
- [MISSION.md](./MISSION.md)
  课程宪法：四层用途（自我调节/识破套路/懂原理/能讲出来）、多流派机制、效应交叉对比、复现争议进前半显著标注、神经化学分散注入。每课锚定它。

## Knowledge（逐课核验时的原始来源锚点）

> 以下是底料 §6 已核验【V】的来源，逐课讲到对应效应时引用为 primary source。

- [Tversky & Kahneman, "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases," _Science_ 185 (1974)](https://www.science.org/doi/10.1126/science.185.4157.1124)
  三大启发式（代表性/可得性/锚定-调整）+ 系统性错误的种子论文。决策与认知偏差块（B）地基。注：Gigerenzer 1996 质疑标签可证伪性，需标"组织视角非铁律"。
- [Kahneman & Tversky, "Prospect Theory," _Econometrica_ 47 (1979)](https://www.jstor.org/stable/1914185)
  前景理论 / 参考点依赖 / 损失厌恶方向定义。前景理论全家桶（B）总纲。效应量有争议作 caveat。
- [Korteling, Brouwer & Toet, "A Neural Network Framework for Cognitive Bias," _Frontiers in Psychology_ (2018), PMC6129743](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6129743/)
  偏差四机制（联结/兼容/保留/聚焦）。B 块内部排序脚手架（作组织视角，非神经科学共识）。
- [Cognitive Bias Codex / Buster Benson "Cognitive bias cheat sheet"](https://betterhumans.pub/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18)
  信息四问题（信息过载/意义不足/需快速行动/该记什么）。B 块"为何会有偏差"总览叙事（**否决**作整课顶层，仅偏差块内部用）。
- [Cialdini, _Influence_ + APA "Speaking of Psychology: Persuasion"](https://www.apa.org/news/podcasts/speaking-of-psychology/persuasion)
  六原则（互惠/承诺一致/社会认同/权威/喜好/稀缺）+ 2016 增补第七"联盟 Unity"。操控与反操控块（C）骨架。
- [Freedman & Fraser, "Compliance without Pressure: Foot-in-the-door," _JPSP_ 4 (1966)](https://psycnet.apa.org/record/1966-15825-001)
  登门槛效应原始研究，复现较稳。配 Cialdini et al. 1975 (留面子 Door-in-the-face) 成对讲。

### 复现争议来源（必引以标注"经典翻车"）

- [Wagenmakers et al. 2016 RRR (面部反馈), _Perspectives on Psych Science_ 11(6)](https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1745691616674458) + Phaf 2024 重析 (PMC11529121)：17 实验室 N=1894 接近零，仅社交情境 d≈.44。
- [Vohs et al. 2021 (自我损耗 ego depletion), _Psych Science_ N=3531](https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620916015)：预注册近零 d≈.06；2025 Dang 等仍在争论。
- [Doyen et al. 2012 (行为启动 Bargh 老年词), _PLoS ONE_ PMC3261136](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3261136/)：未能复现，复现危机标杆。
- [Harinck et al. 2007 (损失厌恶非普世), _Psych Science_ 18(12)](https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1467-9280.2007.02031.x) + Gal & Rucker 2018：小额时收益反更显著，"方向真普世假"。
- [Gigerenzer & Hoffrage 1995 (基率忽视格式依赖)](https://psycnet.apa.org/record/1995-42289-001)：自然频率格式下显著改善。

> 逐课新增效应时，把核验到的原始来源补到此处，逐步把全部 ⭐核心效应的 primary source 补全（底料 §7 开放问题 4 提示：赌徒谬误、首因/近因、罗密欧朱丽叶等需逐课补一次核验）。

## Wisdom（Communities）

- [r/psychology](https://reddit.com/r/psychology) / [r/cogsci](https://reddit.com/r/cogsci)
  讨论效应证据强弱、复现争议。Use for: 某效应到底站不站得住、最新复现结论。
- [r/AcademicPsychology](https://reddit.com/r/AcademicPsychology)
  方法学/证据导向，moderation 强。Use for: 判断一个"经典效应"是否被过度传播。
- [r/behavioraleconomics](https://reddit.com/r/behavioraleconomics)
  前景理论/损失厌恶/助推的实战与争议。Use for: B、C 块的现实应用与反操控。

> 用户尚未表态是否加入社区——逐课遇到"需要 wisdom 的实战判断"时再提议，不强推。

## Gaps（待补来源）

- ⭐核心效应里**仅标【R】**（取自参考清单、未独立核验）的占多数——逐课讲到时必须联网补一次原始来源，再升级标注。
- 神经化学层（G：多巴胺/血清素/催产素/皮质醇/内啡肽 + 杏仁核/前额叶）尚无原始来源锚点，分散注入各课时逐个补。
- 经典但未进核验集的高频效应（赌徒谬误·热手谬误、首因·近因、曝光效应、罗密欧朱丽叶/鸟笼/出丑等参考清单长尾）逐课时补核验。