历史模型、现代改写与治疗效果必须分开查证。
有人用“肛欲型人格”解释一个控制欲强的同事，另一个人则说 Freud 全是伪科学。两种说法都把不同层次混在一起：一个历史时期的具体机制，不等于所有后来研究的心理动力学命题。
本课提到的“1900–1920 年代”是历史时期概括，1923 是结构模型发表年份，1998 是 Westen 综述的发表年份。它们都是日期，不是证据强度或效应量。
注意这是比喻性的功能划分，不是脑里的三个零件：
| 部分 | 遵循 | 一句话 |
|---|---|---|
| 本我 id | 快乐原则 | 要什么，立刻就要（本能冲动库） |
| 超我 superego | 道德原则 | 你应该/不该（内化的父母与社会，造内疚） |
| 自我 ego | 现实原则 | 夹在欲望与良心之间、还要应付现实的谈判者 |
按“能否被觉察”分层。意识是此刻在想的；前意识是稍一回忆就能调出的；潜意识指觉察之外仍可能影响想法、情绪和动机的过程。现代研究支持无意识加工存在，但这不等于 Freud 所说的动力性潜意识及压抑机制被原样证实。
下面主要依据 Westen（1998）的辩护性综述做课程整理。左边是受到显著质疑或已不再作为主流科学机制使用的具体主张；右边是综述归纳的五类宽泛命题。“五”是命题数量，不是五项独立实验或五个同等强度的结论。
Westen 明确在为“心理动力学取向的心理科学”辩护，因此这张清单不是中立终审。更激进的批评者会认为留下的遗产也被高估；当前课程没有为每一项批评提供独立来源入口，所以只保留立场差异，不把任何一方写成定论。
① 这句话的原始具体机制是什么？② 它的现代对应概念是什么？③ 来源测量了什么，能支持到哪一层？④ 有没有替代解释或反方证据？如果只能回答“Freud 很早就说过”，那是历史优先权，不是科学证据。
“肛欲型人格”是一条具体历史机制，不能因为“童年会影响成人模式”这个宽泛方向有支持，就把它重新变成科学结论；也不能因为它站不住脚，就否认所有无意识加工、冲突和防御研究。逐条判断，比神化或全盘否定都更准确。
点卡片翻面。先努力回想再翻。
⏳ 间隔复习：明天、三天后、一周后各翻一次。也回去翻第 1–6 课的卡（交错）。
先出声或写下你自己的一段话，再翻面对照。
💡 讲不顺的地方就是还没真懂的地方 — 发给我，我帮你补上。
本课用于区分“原始说法”和“改写后命题”的主线综述（开放获取 PDF）：
Westen (1998), "The Scientific Legacy of Sigmund Freud"
想要轻量通识全景：Anthony Storr《Freud: A Very Short Introduction》（有中译）。详见 RESOURCES.md。